Datum zveřejnění: 
14. 2. 2017

Jiří CHUM, moderátor:
Jak už jste slyšeli v našich zprávách, tak kalifornským úřadům se spolu s americkou Národní gardou podařilo stabilizovat situaci na kalifornské Orovillské přehradě. Během pondělka a noci snížili hladinu nejvyšší přehrady o víc než 15 metrů. Bezmála 200 tisíc lidí ale stále ještě nemůže zpátky domů, protože nadále platí nařízení k evakuaci. V Ranním interview vítám předsedu Českého přehradního výboru Ladislava Satrapu, který zároveň působí na katedře hydrotechniky ČVUT.


Dá se tedy teď říct, že ta situace na přehradě v Kalifornii je stabilizovaná, že žádné velké nebezpečí nehrozí? Co to je stabilizovaná?

Ladislav SATRAPA, předseda Českého přehradního výboru; katedra hydrotechniky ČVUT:
Nejsem tam poblíž, ale myslím si, že ano. Já, když jsem koukal po včerejší zprávě na zprávy a na fotky, které tam byly, tak mi nepřipadá ta situace extrémně nebezpečná, protože všechny ty konstrukce, které jsou důležité pro provoz přehrady, to znamená přeliv a vlastní hráz byly bez problémů stabilní a všechno bylo v pořádku. Tam byl problém akorát na tom skluzu, ale to je vlastně podružná konstrukce, která už zajišťuje jenom bezpečné odvedení vody pod hráz. Ty vlastní důležité části hráze byly v pořádku, takže já jsem byl z toho klidný už včera.

Jiří CHUM, moderátor:
Takže když se zatím lidé nemohou vrátit domů, může to souviset s tím, že se čekají ještě větší deště a že by třeba nějaké nebezpečí mohlo ještě vzniknout?

Ladislav SATRAPA, předseda Českého přehradního výboru; katedra hydrotechniky ČVUT:
Tomu já úplně nerozumím,myslím, že to, že je vyhlášena evakuace, není úplně věc rozhodování techniků, ale lidí, kteří jsou specialisté na to, aby se uklidnilo obyvatelstvo, protože to není informováno. Já osobně, pokud bych viděl, jaký je stav té hráze po včerejšku, tak bych se klidně v té oblasti pod hrází pohyboval. Protože vím, o co jde, tak se nebojím, ale obecně z toho lidé mohou mít strach. V současné době šíření informací a zpráv velmi rychle, tak je možná panika a v tom případě si myslím, že je lepší, když se provede evakuace.

Jiří CHUM, moderátor:
Když tedy má znovu intenzivně pršet, co to prakticky znamená pro obsluhu přehrady?

Ladislav SATRAPA, předseda Českého přehradního výboru; katedra hydrotechniky ČVUT:
No, já si myslím, že pro obsluhu té přehrady a pro bezpečnost už vůbec nic. Tam je trošku problém, že je poškozený ten skluz, který ovšem je opravdu podružnou konstrukcí v tom  celém systému hospodaření s vodou, takže jestli začne pršet a přiteče víc vody do nádrže ...

Jiří CHUM, moderátor:
Odpouštět.

Ladislav SATRAPA, předseda Českého přehradního výboru; katedra hydrotechniky ČVUT:
... tak budou odpouštět, mají tam k tomu řadu zařízení, která pokud vím, tak na přehradě ještě ani nepoužili, rezervní uzávěry a potrubí, turbíny a spojní výpusti. Takže oni budou odpouštět přelivem, tam už na tom skluzu není co zničit, voda si našla cestu, a myslím si, že pro obsluhu to neznamená nic, akorát sledovat přítok a být připraven na to, že nějaké objemy vody přijdou z té oblasti nádrže a z povodí, protože podle zpráv těch zásob ve sněhu je tam hodně.

Jiří CHUM, moderátor:
Jak zjistila naše americká zpravodajka Lenka Kabrhelová, tak na podobné nebezpečí už dříve upozorňovaly hlavně skupiny ekologů.
Jak se tedy podobná varování prověřují? Nehrozí třeba něco podobného i u jiných přehrad?

Ladislav SATRAPA, předseda Českého přehradního výboru; katedra hydrotechniky ČVUT:
Tak já to varování ekologů, že dojde k něčemu takovému, úplně nechápu. Podle mě inženýři, kteří tu přehradu projektovali v 60. letech, tak dobře věděli už tehdy, že se něco podobného může stát a myslím si, že byly nějaké zprávy o tom, že se má zpevnit ten skluz a tak dále. Já si myslím, že ta voda přesně ukázala to, jak to asi chtěli tehdy inženýři navrhnout, to znamená zpevnit tu horní část skluzu a ten spodek nechat být tak, jak je, protože pokud pod tlakem nějakých ekologických upozornění opevnili tu spodní část skluzu, tak ta se teď ukázala jako nestabilní, což byla pravda, oni to věděli, a vlastně ekonomické a rozumné bylo opevnit jen ten vršek. Spodek teď zkolaboval, takže si myslím, že stanovisko projektantů a inženýrů, které bylo ze začátku toho návrhu,se teď jenom potvrdilo a peníze, které byly vynaloženy na opevnění, možná pod tlakem nějakých ekologických aktivit byly vlastně zbytečné.

Jiří CHUM, moderátor:
Nicméně ta zpráva zněla poměrně závažně. První informace, které ze Spojených států z Kalifornie chodily, změní se třeba po tom, co se teď stalo, byť nestalo, zaplaťpánbůh, nějak podoba té přehrady, například ty kanály pro odvod vody?

Ladislav SATRAPA, předseda Českého přehradního výboru; katedra hydrotechniky ČVUT:
Já si myslím, že se to asi změní k tomu racionálnímu řešení, které asi bylo navrhováno už v těch 60. letech, to znamená, že ta voda teď ukázala pravdu a pravděpodobně dojde k tomu, že se nechá zpevněná horní část skluzu, která zůstala stát tak, jak asi bylo plánováno, a ten spodek se prostě urovná. Tam se případné nějaké nebezpečí sesuvu zajistí, aby se tam nikdo nemohl dostat a spadnout tam do těch nádrží a po nějakých lehkých úpravách se to nechá tak, jak to je, protože ten systém je stabilní. Pokud tam teklo 4,5 tisíce kubíků, tak si našla tu nejlepší cestu, vytvořila si stabilní odtoková koryta a myslím si, že zasanování toho současného stavu do nějakého technicky zvládnutelného provozního stavu bude nejlepší řešení.     

Zdroj: 
Radiožurnál